我骑墙，但并不赞同所谓的“是不是坑取决于能者自己态度”。
能者多劳首先就要建立在多劳多得这一保障上面，没有这一层“物质基础”，空谈所谓的能者多劳都是镜花水月。另外一个层面，能者之所以可以多劳，愿意多劳首先就要有一个驱动在引导，不管是物质层面还是精神层面。
在我们的父辈，总是能够听到老母亲提到以前争当劳模的岁月和她们那个年代的英雄们的事迹。这种浓厚的荣誉感使他们不断地往高处攀升，不断地提升自我，突破自我，力求达到一个更高的高度，持续成为标杆，成为大家心目中的英雄，这属于精神层面；
而之后的“挣工分”的日子里，那会儿就已经开始多劳多得了，大家伙儿都吃不饱饭，为了能够填饱肚子，都努力多赚点，这是物质层面的激励。
所以综上所述，所谓“能者多劳”并不是你能力好就应该多劳，也不是多劳了就能够多提升自我。更多的在于规则是如何制定的，因为首先劳动者的态度取决于你的激励措施是否完善是否起到了应有的作用。体制不健全，就不要去提什么多劳多得之类的话，那是耍流氓。

我保持中立，我的观点要看在什么环境下工作。有些职业，比如体制内的，你干的再多也没人说你好，提升空间也不一定大。但是有些职业，多锻炼还是对自己有好处的。

我持正方观点，如果说能者多劳不是坑，那我是不是可以理解成，我能的这一部分，我就做多点，其他人不会或者不想做的，都扔给我，如果已经这样做了，付出的与得到的不成正比，这不是坑是什么。

还贴打赏

我是反方：我认为不是坑，观点如下：
1、我们一直说孰能生巧，成为能者大部分都是多劳的结果。整天游手好闲，是成不了能者的。
2、能者多劳不是坑，多劳不能多得才是坑。大多数的情况是公司让能者多劳，却只给完全不匹配的奖励，甚至绝口不提奖励，这才是让人们觉得能者多劳是坑。
3、能者多劳也是本着一种对工作负责任的态度，一件事情为什么要让能者多劳，而不是让不能者去劳，这是因为能者做事的质量比不能者要高，要更有保证。

中立:  是不是坑取决于能者自己态度，我有更好的观点；
我觉得能者该多劳也要多得。
举一个例子，一个懂某公司所有产品线的人跟一个略懂的人处理问题
现在有5个电话协助和3个远程。有可能你会想懂所有产品线的人比较处理肯定得兴应手。
结果是那个懂所有产品线的人一个个处理，每个都能解决，那个略懂的人先把问题都整理一遍，紧急的，难易程度的，分类，然后觉得处理不了的及时找400拉讨论组协助。响应及处理时间竟比前者低。
我感觉这两个兄弟其实都挺能的。但是前者的待遇正常情况下会比后者高。但是后者的进步空间绝对是比前者大。
我觉得评估一个人的能力不是单方面对比的，能者本需肩负起更多责任，多劳也能更进一步提升自己的能力，没错。但是多劳不多得你能坚持多久？动力是什么？提升能力？开玩笑吧，提升后获得回报并转化为动力才是硬道理吧。
如果说是坑，能者应该多得，而不是多劳，那你心态可能得改改，得到和付出大部分情况下都是成正比的。少劳多得听着确实不错，实际上有可能会阻碍你发展，比如前面那个前者，如果他觉得自己技术能力很棒了，这些问题处理完估计还有其他很多问题，所以就慢慢处理，久而久之可能会有种惯性。后者的心态可能会觉得自己技术还不太完善 想尽办法来处理客户的问题，慢慢下来，处事问题的方式及思维可能会有很大提升。试想当他达到一定水平之后还是同等待遇，也许可能他就跟前者心态差不多了。
所以，能者多劳，且需多得。

我是正方：我认为是坑，能者如果多劳了就阻挡了其他人的提升机会，而且也会让自己越来越累，应该是让其他人去提升自己的能力来分担。三国时期的蜀国就是因为诸葛亮太能多劳了，不但把自己累死了，而且也没有培养出什么能人来。

现在这句话，我有时候感觉就是欺负老实人。

我是正方，能者多劳就是个坑。
一句话，公司20%的人干了80%的工作。然而，工作和所得并不等价。
你的所得，还跟你的人际关系，跟你的站队有关系，跟你劳动的付出没有关系。

我是正方，这句话绝对是坑，这话虽然说着是夸你能力大，多干点，要不然别人干不来，其实就是你傻你多干，什么能者多劳，什么能力越大责任越大，现实中基本都是忽悠老实人；能力与工作量就不应该挂钩，所以这话绝对是坑